En kalvinsts argument mot den Klassiska Försoningsläran!

Kalvinist 1 har den här gången argumenterat  mot den Klassiska Försoningsläran. För den som vill läsa hela hans svar kan klicka här. 

Några saker som jag reagerar på i Kalvinist 1’s kommentar är:

• Den klassiska eller traditionella försoningsläran är just som namnet antyder, en människors tradition och inte Bibelns hela lära.
• Men döden beror just på Guds vrede över vår synd.
• Den klassiska försoningsläran uppstod först med Origenes, som förklarades villolärare av församlingen bl a för att han även lärde ut universalism, att alla blir frälsta.
• Den juridiska försoningsläran är Bibelns egen lära. Det är irrelevant, att ingen i kyrkohistorien ska ha lärt det under de första 1000 år sedan betyder inte att inte Bibeln lär ut den juridiska försoningsläran!
• Vad gäller huruvida den juridiska försoningsläran inte återfinns i kyrkohistorien (bortsett från NT) så är det inte ett riktigt påstående. Den juridiska försoningsläran, är att Jesus tog på Sig straffet i syndares ställe. Straffet är Guds vrede över människans synd, som blidkades genom Jesu lidande och död på korset.
• Det är inte som att den bara är ett av många giltiga försök till att förklara Jesu död. Det handlar om att man läser i Bibeln och får ut läran utifrån Bibeln. Inte vad man vill att den ska säga och letar efter stöd för det. Det är alltså vad Bibeln själv uttryckligen säger och lär om Jesu död.
• Förnekar man den juridiska försoningsläran, förnekar man Evangeliet. Man har inte omvänt sig och trott Evangeliet. Man vill inte se allvaret i sin synd, man vill inte tro på Bibelns Gud som tydligt är "en rättfärdig domare, en Gud som visar sin vrede varje dag" (Ps 7:12). Man förnekar Evangeliet, tror på en avgud som endast "är kärlek" och är därför inte kristen eller frälst.”

Inledning
Jag vill nu att kalvinisten verkligen tänker igenom mina ord och tar tid att reflektera över om den bild av Gud som presenteras av kalvinismen är den sanna bilden av den Allsmäktige! Jag bemöter dessa påståenden dock inte i nödvändigtvis i den ordningen.

Kalvinistens GUD är en vredens Gud som inte finns i Bibeln, och den felaktiga bilden av Gud påverkar den kristnes tro, frimodighet och vila i Kristus och på Hans löften. Jag skrev i mitt inlägg om den Objektiva Försoningsläran så här:

Gud är en arg och vred Gud, inte en Gud som har omsorg om sin skapelse, inte en Gud som hade en plan redan innan världens begynnelse. Gud framställs också som villrådig och i konflikt med sig själv. Vreden över människans fall och synder är så fruktansvärd att han inte vet hur han ska lösa problemet med synden. Han kommer sedan upp med iden att han själv ska ta straffet.

Den Objektiva Försoningsläran/Satisfactory Theory

Den objektiva/juridiska försoningsläran uppstod på 1000-talet med Anselm, och Romersk-Katolska Kyrkan antog denna lära, vilket reformatorerna Luther och Kalvin förde vidare. 

 Anselm sade:

Människan hade förolämpat Gud genom synden. Synden vanärade Guds Majestät. En individ kan förlåta en synd, men ett rikes överhuvud kan inte göra det. En lämplig upprättelse måste erbjudas. Men vår förolämpning genom vår synd var så stor att bara någon som var gudomlig kunde tillhandahålla den lämpliga upprättelsen. Det var människan som förolämpade Gud, därför kunde bara upprättelsen göras genom en människa. Därför var den ende som kunde tillhandahålla den behövliga upprättelsen inför Gud någon som var både gudomlig och mänsklig, både Gud och människa och det var Jesus Kristus genom inkarnationen.

Och Anselms syn på försoningen blev den primära synen för Katolska Kyrkan. Reformatorerna anammade den här katolska försoningsläran som de själva hade vuxit upp med. De ändrade den lite och uttryckte den i mer juridiska strafftermer. Gud Fadern hade gett ett dekret att:

Människan måste dö för sina synder. Genom ett sådant dekret kunde Gud inte ändra på sig och bara helt enkelt förlåta människorna för deras synder. Straffet måste betalas. Därför tog Kristus Guds straff i vårt ställe. Gud straffade honom istället för oss.

Reformatorerna talar om Guds vrede som utgöts över Kristus, och att Kristi blod blidkade Faderns vrede. Det här är fortfarande vad bibeltroende kristna och katoliker tror. Kristna i västvärlden har vuxit upp med denna syn på försoningen och de flesta vet inte om att det finns en bibelbaserad försoningslära. Men ändå, det viktigaste vi behöver förstå är att Kristus dog för våra synder, och han friköpte oss och att vi är renade och frälsta genom hans blod.

Den objektiva försoningsläran har flera svaga punkter och inte helt genomtänkt. Men den är enkel att förstå då den reducerar försoningen till en väldigt enkel modell. Men den är otillräcklig och en mycket förenklad modell.

Den klassiska försoningsläran omfattar så mycket, mycket mer; den himmelska världen, den jordiska världen, i den andliga världen och i den materiella världen.

Förlät Gud mänsklighetens skuld eller betalade någon annan skulden för oss? Den objektiva försoningsläran konstaterar att Gud helt enkelt inte kunde förlåta oss våra synder. Den säger att Jesus betalade skulden för oss. Så Fadern förlät oss inte våra synder, utan Fadern fick helt enkelt en betalning från någon annan, Sonen. Den objektiva försoningsläran lär: ”Gud är inte barmhärtig. Han är rättvis. Synden måste betalas och  om inte du kan, måste någon annan betala den.” Den klassiska försoningsläran säger att Gud förlät oss våra synder. Han fick inte betalning för våra synder från Sonen. Den objektiva försoningsläran säger att någon måste betala för synden. Om inte människan klarar av det, måste någon annan ta straffet, för straffet SKA betalas. Problemet med denna tanke är att det står att Gud förlät oss våra synder.

Förlåtelse och tillfredsställelse av vrede är två helt olika saker. Vi har liknelsen Jesus berättar:

Då kom Petrus fram till honom och sa: Herre, hur ofta ska jag förlåta min broder, när han syndar mot mig? Upp till sju gånger? Jesus sa till honom: Jag säger dig: Inte upp till sju gånger utan upp till sjuttio gånger sju. ... Och när han började räkna, förde man fram till honom en som var skyldig honom tiotusen talenter. Men eftersom han inget hade att betala med, befallde hans herre att han och hans hustru och barn och allt det han ägde skulle säljas så att betalning kunde ske. Då föll den tjänaren ner på sina knän inför honom och bad: Herre, ha tålamod med mig, så ska jag betala dig allt. Då greps tjänarens herre av medlidande och gav honom fri och efterskänkte honom skulden. Men när tjänaren kom ut fann han en av sina medtjänare, som var skyldig honom hundra denarer. Och han tog fast honom och grep honom om strupen och sa: Betala mig vad du är skyldig. Då föll hans medtjänare ner vid hans fötter och bad honom, och sa: Ha tålamod med mig, så ska jag betala dig allt. Men han ville inte, utan gick och lät sätta honom i fängelse, tills han hade betalat skulden. När hans medtjänare såg vad som hände, tog de mycket illa vid sig och gick och berättade för sin herre allt det som hade hänt. Då kallade hans herre honom till sig och sa till honom: Du onde tjänare! Hela skulden efterskänkte jag dig, därför att du bad mig. Borde inte du också ha förbarmat dig över din medtjänare, liksom jag förbarmade mig över dig? Och hans herre blev vred och överlämnade honom åt dem som torterar, tills han hade betalat allt som han var skyldig honom. Så ska också min himmelske Fader göra med er, om ni inte, var och en, av hjärtat förlåter sin broder hans överträdelser. Matt. 18:21-27

Förlät han skulden eller kom någon och betalade tjänarens skulder? Det står att kungen helt enkelt förlät tjänarens skulder. Hade kungen sagt: Ledsen, men du måste betala din skuld, för det skulle vara i strid mot min rättvisa, vilken orsak har då vi att förlåta den som syndar mot oss? Vi skulle då också kunna säga: Jag önskar jag kunde förlåta dig, men det skulle vara orättvist. Rättvisan kräver att du betalar för din synd, att du botgör för den orätt du har gjort mot mig. Kräver Gud mer av oss än Han själv klarar prestera? Men Bibeln säger att vi ska villigt förlåta. 

Här förstår vi också att förlåtelsen är villkorlig, och att Han tar tillbaka förlåtelsen om inte också vi förlåter. Det skulle Han inte kunna göra om Jesus hade betalat tjänarens skuld, för då skulle skulden vara betald, och Han kan inte återupprätta en betald skuld. Skulden är ju borta. Men skulden betalades inte, utan den blev efterskänkt, förlåten.

Men till vem blir lösen betalat? Både den objektiva och klassiska försoningsläran säger att Jesus gav sig själv som lösen för oss.

Lösensumma!

Bibeln talar om en lösen i t.ex. Matt. 20:28 (liksom Människosonen har kommit, inte för att bli betjänad, utan för att tjäna och ge sitt liv till lösen för många.) och 1 Tim. 2:6 (Kristus Jesus, som gav sig själv till lösen för alla.), och då måste vi fråga: Till vem betalas lösensumman? Ett engelskt lexikon beskriver lösensumma/ransom så här:

”The redeeming of a captive by paying money or complying with other demands.”

Under den objektiva försoningsläran blev lösensumman betalat till Fadern. MEN logiken frågar sig: om t.ex. ett barn kidnappas, till VEM betalas då egentligen lösensumman? Till barnets föräldrar? Nej, självklart inte. Det är ju barnets föräldrar som BETALAR lösensumman. Den betalas ut till kidnapparen, till den som håller barnet fången. Den som fick lösensumman var Satan, inte Fadern. Det var Satan som höll oss fånga genom synden.

Genom att välja att ge efter för Satans falska löften, genom att lyssna på honom, valde Adam och Eva honom som sin herre. De blev underställda honom. Som ett resultat kom hela människosläktet under syndens slaveri , Satan och döden (Joh. 8:34, Rom. 6:16-23, Gal. 4:1-9, Tit. 3:3, Hebr. 2:15, 2 Petr.2:19). Han hade en rättmätig del över mänskligheten, för vi valde frivilligt att följa hans väg, och inte Guds väg. Vi blev slavar under synden och överlämnade allt i hans händer. Därför kunde Satan erbjuda Jesus alla världens riken (Matt. 4:9), då hela världen var under slaveri under Satan och mörkrets makter. Satan är den här världens gud (2 Kor. 4:4). Så, enligt Matt. 20:28 och 1 Tim. 2:6 var alltså människosläktet kidnappad och Jesus friköpte oss!

Både den objektiva försoningsläran och den klassiska talar om att Jesus straffades för våra synder. Men den objektiva säger att straffet var något som Fadern krävde, så, Jesus betalade straffet till Fadern.

Men enligt den klassiska försoningsläran så var straffet en naturlig konsekvens av synden, precis som Gud sade till Adam: Om du äter därav ska du döden dö (1 Mos. 2:17). Vi kom under syndens välde, och någon måste betala priset för synden. Priset för Adams olydnad var döden. Och synden genomsyrar nu allt vad människan gör, tänker och talar. Och priset för synden betalade Jesus genom att ge sitt liv. Och Han uppstod, för döden kunde inte behålla Honom, eftersom Han var utan synd.

Och som du så riktigt påpekar, var det ingen av de tidiga kristna som trodde på den Objektiva Försoningsläran. Däremot finner vi tydliga bevis på vad vi nu kallar den klassiska försoningsläran. 

Bara Origenes?

Du nämner Origenes men det finns flera, och vad det verkar så hade alla de tidiga kristna denna lära. Att Origenes var en kättare som utan vidare byggde upp falska läror visar att den här läran var så självklar att han inte vågade sig på den och att någon annan lära var otänkbar.

I det här avsnittet har jag tagit fram flera citat från den tidiga församlingen, bl.a. Mathetes – Epistle to Diognetus (skrevs ca år 130 e.Kr.), Irenaeus (ca 120-202 e.Kr.), Origenes (ca 185-254 e.Kr.) och Cyprianus (ca ca 200-258 e.Kr.).

Mathetes Epistle to Diognetus (Skrevs runt år 130 e.Kr.) Mathetes var troligtvis en av Johannes lärjungar. Några säger Paulus' lärjunge. Mathetes skriver om sig själv: I do not speak of things strange to me, nor do I aim at anything inconsistent with right reason; but having been a disciple of the Apostles, I am become a teacher of the Gentiles. I minister the things delivered to me to those that are disciples worthy of the truth.

Mathetes Epistle to Diognetus (Skrevs runt år 130 e.Kr.): Was it then, as one might conceive, for the purpose of exercising tyranny, or of inspiring fear and terror? By no means, but under the influence of clemency and meekness. As a king sends his son, who is also a king, so sent He Him; as God He sent Him; as to men He sent Him; as a Saviour He sent Him, and as seeking to persuade, not to compel us; for violence has no place in the character of God. As calling us He sent Him, not as vengefully pursuing us; as loving us He sent Him, not as judging us. For He will yet send Him to judge us, and who shall endure His appearing? Mathetes - Ante-Nicene Fathers, Vol. 1, Epistle to Diognetus Chap. VII.

Mathetes Epistle to Diognetus (Skrevs runt år 130 e.Kr.): For, who of men at all understood before His coming what God is? Do you accept of the vain and silly doctrines of those who are deemed trustworthy philosophers? of whom some said that fire was God, calling that God to which they themselves were by and by to come; and some water; and others some other of the elements formed by God. But if any one of these theories be worthy of approbation, every one of the rest of created things might also be declared to be God. But such declarations are simply the startling and erroneous utterances of deceivers; and no man has either seen Him, or made Him known, but He has revealed Himself. And He has manifested Himself through faith, to which alone it is given to behold God. For God, the Lord and Fashioner of all things, who made all things, and assigned them their several positions, proved Himself not merely a friend of mankind, but also long-suffering [in His dealings with them.] Yea, He was always of such a character, and still is, and will ever be, kind and good, and free from wrath, and true, and the only one who is [absolutely] good; (Comp. Mat_19:17) and He formed in His mind a great and unspeakable conception, which He communicated to His Son alone. As long, then, as He held and preserved His own wise counsel in concealment, He appeared to neglect us, and to have no care over us. But after He revealed and laid open, through His beloved Son, the things which had been prepared from the beginning, He conferred every blessing all at once upon us, so that we should both share in His benefits, and see and be active [in His service]. Who of us would ever have expected these things? He was aware, then, of all things in His own mind, along with His Son, according to the relation subsisting between them. Mathetes - Ante-Nicene Fathers, Vol. 1, Epistle to Diognetus, Chap. VIII,

Mathetes Epistle to Diognetus (Skrevs runt år 130 e.Kr.): As long then as the former time endured, He permitted us to be borne along by unruly impulses, being drawn away by the desire of pleasure and various lusts. This was not that He at all delighted in our sins, but that He simply endured them; nor that He approved the time of working iniquity which then was, but that He sought to form a mind conscious of righteousness, so that being convinced in that time of our unworthiness of attaining life through our own works, it should now, through the kindness of God, be vouchsafed to us; and having made it manifest that in ourselves we were unable to enter into the kingdom of God, we might through the power of God be made able. But when our wickedness had reached its height, and it had been clearly shown that its reward, punishment and death, was impending over us; and when the time had come which God had before appointed for manifesting His own kindness and power, how the one love of God, through exceeding regard for men, did not regard us with hatred, nor thrust us away, nor remember our iniquity against us, but showed great long-suffering, and bore with us, He Himself took on Him the burden of our iniquities, He gave His own Son as a ransom for us, the holy One for transgressors, the blameless One for the wicked, the righteous One for the unrighteous, the incorruptible One for the corruptible, the immortal One for them that are mortal. For what other thing was capable of covering our sins than His righteousness? By what other one was it possible that we, the wicked and ungodly, could be justified, than by the only Son of God? O sweet exchange! O unsearchable operation! O benefits surpassing all expectation! that the wickedness of many should be hid in a single righteous One, and that the righteousness of One should justify many transgressors! Mathetes - Ante-Nicene Fathers, Vol. 1, Epistle to Diognetus, Chap. IX,

Irenaeus (120-202 e.Kr.) “For at the first Adam became a vessel in his (Satan's) possession, whom he did also hold under his power, that is, by bringing sin on him iniquitously, and under color of immortality entailing death upon him.” Ante-Nicene Fathers, Vol. 1, Book 3, Ch. 21 p. 456.

Irenaeus “...according to the ministration of the Word, who is perfect in all things, as the mighty Word, and very man, who, redeeming us by His own blood in a manner consonant to reason, gave Himself as a redemption for those who had been led into captivity. And since the apostasy tyrannized over us unjustly, and, though we were by nature the property of the omnipotent God, alienated us contrary to nature, rendering us its own disciples, the Word of God, powerful in all things, and not defective with regard to His own justice, did righteously turn against that apostasy, and redeem from it His own property, not by violent means...” Vol. 1, Book 3, ch. 1 p. 527.

Origenus 185-254 ekr “Christ is our redemption, because we had become prisoners, and needed ransoming.” Ante-Nicene Fathers, Vol. 9, Gospel of John, Book 1, part 3, p. 318

Origenus “He submitted to death purchasing us back by his own blood, from him who had got us into his power, sold under sin.” Ante-Nicene Fathers, Vol. 9. Gospel of John, Book 6, part 4, p. 377. 

Cyprianus 200-258 e.Kr. “He who is freed owes obedience to his deliverer.” Ante-Nicene Fathers, Vol. 5, Tr.2, p. 432

Låt säga någon betalade lösensumma för den kidnappade, då blir den befriade lydig under den som befriade denne. Och Jesus betalade lösen med sitt eget blod och vi blev då lydiga under Kristus. Ingen som blir befriade av någon säger: Tack så mycket, och sticker iväg, utan personen blir då i tacksamhetsskuld till befriaren. Och detta ser vi i Rom. 6:16-23 ”Vet ni inte att när ni överlämnar er som tjänare för att lyda någon, så är ni tjänare under den som ni lyder, antingen det är synden till död, eller lydnaden till rättfärdighet? Men Gud vare tack, att ni som var syndens tjänare nu har blivit av hjärtat lydiga den lära som anförtroddes åt er, och att när ni befriades från synden, blev ni rättfärdighetens tjänare. Jag talar på människors vis för er köttsliga svaghets skull. För på samma sätt som ni har ställt era lemmar i orenlighetens och orättfärdighetens tjänst till orättfärdighet, så ställ nu era lemmar i rättfärdighetens tjänst till helgelse. För då ni var syndens tjänare, då var ni fria från rättfärdigheten. Vilken frukt hade ni då? Det ni nu skäms för. För slutet på sådant är döden. Men nu, då ni befriats från synden och blivit Guds tjänare, blir er frukt att ni helgas och till slut får evigt liv. För syndens lön är döden, men Guds gåva är evigt liv genom Kristus Jesus, vår Herre.”

Vi ägs nu av Jesus, vår fullständiga lydnad är nu till Kristus, vår Herre, därför att Han friköpte oss från vår fångenskap under mörkrets välde.

Varför utgav Jesus sig själv för våra synder! Svaret får vi bl.a. i Galaterbrevet.

Nåd vare med er och frid från Gud, Fadern, och från vår Herre Jesus Kristus, som utgav sig själv för våra synder, för att han skulle ta oss ut ur den nuvarande onda världen, enligt Guds och vår Faders vilja. Gal. 1:3-4

Vi ser att vi inte blev räddade ur händerna på en arg Gud, utan räddade från ondskans makter, den här onda världen och dess mästare – Satan. Gud har gett oss logiken och förståndet för att vi ska använda det, inte för att vi ska låta oss proppas med felaktiga doktriner som vi sväljer utan eftertanke. Se t.ex. på följande verser, sen kan vi logiskt dra rätt slutsats.

Ge därför akt på er själva och på hela den hjord som den Helige Ande har satt er som ledare över, till att vara herdar för Guds församling som han har köpt med sitt eget blod. Apg. 20:28

Jesus köpte församlingen med sitt eget blod. Men från vem? Fadern? Om Fadern redan ägde församlingen, varför köpa församlingen från Fadern? Däremot, om vi sålt oss själva till synden och slaveri, då behövde vi verkligen friköpas. Och priset för det köpet var, som vi såg ovan, Kristi eget blod.

Både under den objektiva och den klassiska försoningsläran finns ett utbyte: Jesus dog i vårt ställe! Under den objektiva läran skulle Guds straffa oss men straffade sin egen Son istället. I den klassiska läran var vi under slaveri och fångenskap under Satan, synden och döden och mörkrets makter och Jesus dog i vårt ställe. Han tog det straff som Satan skulle gett oss.

Jesu Försoningsoffer

Båda lärorna lär att Jesus dog som ett försoningsoffer:

Men sedan han har burit fram ett enda offer för synderna, som gäller för alltid, sitter han på Guds högra sida. Hebr. 10:12

Jag är den gode Herden. Den gode Herden ger sitt liv för fåren. Joh. 10:11

Det här tror båda. Men de två lärorna har två olika bilder av Jesu offer. Den objektiva ser Hans offer mer som ett ritualistiskt offer, mycket likt de hedniska offren där de försökte blidka sin gud genom att utgjuta blod. Principen är samma under den objektiva läran; det finns en arg Fader som inte kan förlåta mänskligheten men Han blir blidkad genom sin Sons död. Någon måst dö för att blidka Guds rättvisa straff. Och Kristi död gav en sorts tillfredsställelse till Fadern. Kristi blod hade en blidkande effekt på Fadern.

Men Bibeln beskriver Jesu lidande och död som en hjältes död. Hjältedöden är när någon kliver in i en annans ställe, för att rädda denne. Bibeln visar inte på någon ritualistisk offerdöd, utan på en hjältedöd som gör att vi beundrar Jesu offerdöd på korset. Hans död var tillfredsställande för Fadern, inte för att Fadern hade någon hemsk njutning av att se blod utgjutet eller se sin Son torterad och dö. Det var hemskt för Fadern att se, och Han hade ingen njutning av att se det. Men samtidigt var han stolt över sin Son som genomgick den här otroligt ädla gärning, så vi kunde befrias från Satans och dödens makt. Det var Faderns vilja för Sonen. Ett offer båda gjorde.

Vi uppmanas också att göra som Sonen gjorde på en mängd ställen i Skriften.

Ingen har större kärlek än denna, att man ger sitt liv för sina vänner. Joh. 15:3

Och att ge oss själva som ett offer åt Fadern skriver Paulus om i Romarbrevet:

Så förmanar jag er, bröder, vid Guds barmhärtighet, att ni frambär era kroppar som ett levande och heligt offer som behagar Gud, er förnuftiga tjänst. Rom. 12:1

Gud vill att vi ska ge våra liv fullständigt åt Honom och tjäna Honom, men inte nödvändigtvis att vi ska dö som martyrer. Paulus talar om samma sak i Fil. 2:17

Ja, även om jag utgjuts vid er tros offer och tjänst, så är jag glad och gläds med er alla.

Ett bland många ställen där den klassiska försoningsläran skiljer sig från den objektiva är Kristi seger över Satan.

Eller hur kan någon gå in i en stark mans hus och plundra honom på vad han äger, utan att han först binder den starke? Sedan kan han plundra hans hus. Matt. 12:29

De tidiga kristna förstod det så, som också jag gör, att Jesus skulle binda Satan och plundra hans hus, med andra ord, alla hans fångar skulle friges. Det är inget vi har makten att göra. Bara Jesus kunde binda Satan.

Eftersom nu barnen är delaktiga av kött och blod, blev också han på liknande sätt delaktig av detsamma, för att han genom sin död skulle göra honom maktlös som hade döden i sitt våld, det vill säga djävulen, och göra alla dem fria som av fruktan för döden hade varit underkastade slaveri hela sitt liv. Hebr. 2:13-14

En del av försoningen var att besegra Satan så vi kunde frigöras. Den tidiga församlingen såg likadant på försoningen. 

Melito: The Immortal dieth, and answereth not a word; the Celestial is laid in the grave, and endureth! What new mystery is this?” The whole creation, I say, was astonished; but, when our Lord arose from the place of the dead, and trampled death under foot, and bound the strong one, and set man free, then did the whole creation see clearly that for man’s sake the Judge was condemned, and the Invisible was seen, and the Illimitable was circumscribed, and the Impassible suffered, and the Immortal died, and the Celestial was laid in the gave. For our Lord, when He was born man, was condemned in order that He might Show mercy, was bound in order that He might loose, was seized in order that He might release, suffered in order that He might feel compassion, died in order that He might give life, was laid in the grave that He might raise from the dead. Melito, Ante-Nicene Fathers, Vol. 8, Melito The Philosopher, Ch. II

Irenaeus: But as our Lord is alone truly Master, so the Son of God is truly good and patient, the Word of God the Father having been made the Son of man. For He fought and conquered; for He was man contending for the fathers, and through obedience doing away with disobedience completely: for He bound the strong man, (Mat_12:29) and set free the weak, and endowed His own handiwork with salvation, by destroying sin. For He is a most holy and merciful Lord, and loves the human race. Therefore, as I have already said, He caused man (human nature) to cleave to and to become, one with God. For unless man had overcome the enemy of man, the enemy would not have been legitimately vanquished. Ante-Nicene Fathers, Vol. 1, Book 3, Ch.6

Methodius: For with this purpose the Word assumed the nature of man, that, having overcome the serpent, He might by Himself destroy the condemnation which had come into being along with man’s ruin. For it was fitting that the Evil One should be overcome by no other, but by him whom he had deceived, and whom he was boasting that he held in subjection. Ante-Nicene Fathers, Vol. 6, Ch. VI

Jesus vann seger över Satan först och främst genom sin uppståndelse. Uppståndelsen är en nyckelpunkt i den klassiska försoningsläran. Men i den objektiva är uppståndelsen inte lika viktigt, som betonar att Jesus dog, han utgöt sitt blod och straffet blev betalat. Man får känslan av att under den objektiva försoningsläran att även om Jesus inte hade uppstått, var människan fortfarande frigjorda. Inte så under den klassiska försoningsläran. Uppståndelsen måste ske, annars skulle Satan fortfarande ha makten över oss. Han skulle fort fånga oss i samma fälla.

Victorinus: ...the devil, - to wit, the traitor angel, who thought that the perishing of all men would be alike by death; but He, who was not born of seed, owed nothing to death: wherefore he could not devour Him - that is, detain Him in death - for on the third day He rose again. Ante-Nicene Fathers, Vol. 7, On The Apocalyps of John 2.

Alexander: For when the body of the Lord was hung upon the cross, the tombs, as we have said, were opened; hell was unbarred. the dead received their life, the souls were sent back again into the world, and that because the Lord had conquered hell, had trodden down death, had covered the enemy with shame; therefore was it that the souls came forth from Hades, and the dead appeared upon the earth. Ante-Nicene Fathers, Vol. 6, Epistles – Arian Heresy, Pt. 2.

Ignatius: I mean Him who crucified my sin, with him who was the inventor of it,¹² and who has condemned [and cast down] all the deceit and malice of the devil under the feet of those who carry Him in their heart. Ante-Nicene Fathers, Vol. 1, Ignatius – Martyrdom, Ch. 2.

Jesus friköpte oss alltså inte från Fadern utan från Satan, vilket ovanstående citat visar. Kristi seger var över vår fiende, vår kidnappare, synden, djävulen och döden.

Som jag visat var Origen vare sig den förste eller den ende som skrivit om detta, och att det var den ende undervisning hos de tidiga kristna.

Påståendet att den klassiska försoningsläran uppstod med Origenes faller på att Irenaeus föddes år 130 e.Kr. och skrev sin bok Mot Heresierna ca år 180 e.Kr. och Origenes föddes ca år 185 e.Kr. Irenaeus dog år 202 e.Kr. och då var Origenes 17 år. Först vid 18 års ålder var Origenes lärare vid kateketskolan i Alexandria. Cyprian föddes 2 år innan Irenaeus dog. Därför vet vi att Origenes inte var upphovet till den klassiska försoningsläran, som du skrev: ”Den klassiska försoningsläran uppstod först med Origenes.”

Du drar en felaktig och farlig slutsats när du säger: ”Förnekar man den juridiska försoningsläran, förnekar man Evangeliet. Man har inte omvänt sig och trott Evangeliet. Man vill inte se allvaret i sin synd, man vill inte tro på Bibelns Gud som tydligt är "en rättfärdig domare, en Gud som visar sin vrede varje dag" (Ps 7:12). Man förnekar Evangeliet, tror på en avgud som endast "är kärlek" och är därför inte kristen eller frälst.”

I ren kalvinistisk anda säger du att den juridiska försoningsläran är synonymt med evangeliet, på samma sätt som ni påstår att T U L I P är synonymt med evangeliet. Kan man komma längre bort från sanningen? Vare sig du håller den juridiska/objektiva försoningsläran eller den klassiska försoningsläran för sann, så blir resultatet det samma: Syndens lön är döden. Skillnaden ligger i att Guds karaktär förvrängs och förvrids till det mest bisarra, när man har en sådan lära som grund för sin teologi.

Det finns ett stort djup i återlösningen, men att det skulle vara Guds vrede över synden och Fadern som krävde lösensumma att tillfredsställa sin vrede, är en absurd tanke. Det har jag försökt förtydliga i några bibelverser i mitt inlägg Försoningsläran Objektiv Försoning – Grunden för kalvinismen!

Synden måste straffas, människan bedrogs av den gamle ormen. Gud i sin rättvisa kan inte låta det gå ostraffat. Men att Gud skulle ha någon sorts njutning av att se blod rinna, sin Son torteras och plågas av Satan, är och förblir en vidrig och förvriden bild av Gud. Läs mer om det i Kalvinismen Förvränger Guds Karaktär. Lär mer här.

Gällande Guds vrede i Nya Testamentet

I NT hittar jag 48 bibelverser som innehåller ordet ”Vrede”.

4 som beskrev andras vrede mot Jesus. 1 vers som beskrev djävulens vrede. Alltså 44 bibelverser som talar om Guds vrede i NT. Vredesdomen hittas i 7 verser, Guds vrede i 8 verser, Guds vredesvin i 2 verser, vrede 30 verser, i en liknelse 1 vers.

Vår utgångspunkt för Guds dom och vredesdom under det nya förbundet måste vara Apg. 17:30-31

Därför har Gud haft överseende med okunnighetens tider, men nu förkunnar han att alla människor överallt ska omvända sig. För han har fastställt en dag då han ska döma världen med rättfärdighet, genom den man som han har bestämt till det. Detta har han bekräftat för alla genom att låta honom uppstå från de döda. Apg. 17:30-31

Det kommer en dag då domen kommer. Och därför ska vara och en ta skydd i Kristus.

Den som tror på Sonen har evigt liv. Den som inte lyder Sonen ska inte se livet, utan Guds vrede blir kvar över honom. Joh. 3:36 

Med ditt hårda och envisa hjärta samlar du på dig vrede till vredens dag, då Guds rättfärdiga dom ska uppenbaras. Rom. 2:5 

Guds vrede finns över alla de som inte vill omvända sig på grund av olydnad och som inte vill ta emot Guds försoning genom Guds Son, Jesus Kristus. Med tanke på vilket lidande Sonen gick igenom för att friköpa oss, är det inte mer än rätt att Guds vrede förblir över människorna som njuter av synden.

Detta är ett bevis på Guds rättvisa dom, att ni ska anses värdiga Guds rike, för vars skull ni också lider, med tanke på att det är rättvist av Gud att vedergälla dem med lidande som plågar er, och att ge er som blir plågade lindring med oss, när Herren Jesus uppenbarar sig från himlen med sin makts änglar i flammande eld för att hämnas på dem som inte känner Gud och på dem som inte lyder vår Herre Jesu Kristi evangelium. Dessa ska få sitt straff i det eviga fördärvet, borta från Herrens ansikte och hans makts härlighet, när han kommer på den dagen, för att bli förhärligad i sina heliga och bli hyllad av alla dem som tror, eftersom vårt vittnesbörd bland er blev trott. 2 Thess. 1:5-10

Domen kommer och beskrivs i Uppenbarelseboken:

Folken vredgades, och din vrede har kommit, tiden när de döda ska dömas och du ska löna dina tjänare profeterna och de heliga och dem som vördar ditt namn, små och stora, och fördärva dem som fördärvar jorden. Upp. 11:18 

Och jag hörde en stark röst från templet säga till de sju änglarna: Gå ut och töm Guds vredesskålar över jorden. Upp. 16:1

Och den som har överlåtit sitt liv till Kristus och litar på Honom, undflyr vredesdomen.

Rom. 5:9  När vi nu har förklarats rättfärdiga genom hans blod, hur mycket mer ska vi då inte genom honom bli frälsta från vredesdomen?

Och den som segrar och håller fast vid mina gärningar ända till slutet, honom ska jag ge makt över hedningarna. Upp. 2:26

Amen!!!

Läs nästa: Kalvinist 1's svar och Mitt svar!

Share:

Läs Mer

Kalvnismens felaktiga slutsats gällande Efesierbrevet 1:4-5

Predestinationsläran är den teologiska ståndpunkt som hävdar att människans liv på jorden och livet efter detta är förutbestämt av en allsmäktig gud, eller att Gud utväljer vissa människor till frälsning. Källa: WikiPedia 

När Calvin hävdar "den dubbla predestinationen", är det hans tanke, att utkorelsen till salighet står som ett bevis på Guds barmhärtighet, vilket driver människorna till att prisa och lova densamma, medan utkorelsen till fördömelse står som bevis på Guds rättfärdighet, enligt Calvins ord "genom domen illustrerande Guds ära". Som en konsekvens vill Calvin hävda, att Gud, vars rådslut till utkorelse logiskt föregått rådslutet att syndafallet (lapsus) skulle ske, direkt velat detta (den så kallade supralapsarismen) och inte bara förutsett och tillåtit fallet (infralapsarismen), som saken annars ofta på reformert mark beskrevs. När Calvin så starkt betonar predestinationen sker detta inte bara för att han fann sin lära om den biblisk och därför kände sig förpliktigad till densamma, inte heller bara för att han i den dubbla predestinationen såg en konsekvens av den absolut oförtjänta nådens tanke. Han hade tillsammans med detta ett direkt religiöst intresse att i och genom sin predestinationslära på det eftertryckligaste betona Guds makt och suveränitet. Källa: WikiPedia

En bibelvers som används av Kalvinisterna är Efesierbrevet 1:4-5. Tanken med mitt inlägg är att visa att texten måste läsas i sin kontext. Det är särskilt orden utvald, förutbestämt och adopterad jag vill lyfta fram.

Ef. 1:4-5 "såsom han har utvalt oss i honom, före världens grund var lagd, för att vi skulle vara heliga och fläckfria inför honom i kärlek, efter att ha förutbestämt oss till att bli adopterade som barn hos sig genom Jesus Kristus, efter sin goda viljas behag,"

Ef. 1:4-5 tagen ur sin kontext leder till Kalvinismens felaktiga slutsats.

Utvald
Det är Kristus som är den UTVALDE redan innan världens grund var lagd, INTE vi. Han är

”Lammet som har blivit slaktat från världens grundläggning.” Upp 13:8.

Matteus berättar om Jesus, den UTVALDE: 

”Se, min tjänare, som jag har UTVALT, min älskade, i vilken min själ har ett gott behag. Jag ska låta min Ande komma över honom, och han ska förkunna domen för hedningarna.” Matt. 12:18 

Vilket är en direkt uppfyllelse av Jes 42:1  

”Se, min tjänare som jag uppehåller, min UTVALDE, i vilken min själ har sin glädje. Jag har låtit min Ande komma över honom. Han skall utbreda rätten bland hednafolken.”

I Honom
Några små ord som kalvinisten så lätt hoppar över är orden ”i honom”, ”i Kristus”, ”i den Älskade”, som vi t.ex. finner i Ef. 1:3 

”Välsignad vare Gud och vår Herre Jesu Kristi Fader, som i Kristus har välsignat oss med all andlig välsignelse i det himmelska.” 

Vi hittar dessa små ord överallt i Efesierbrevet: Ef. 1:1, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 13, 20, 2:6, 10, 13, 21, 22, 3:6, 11, 12, 4:32. Alltså hela 18 gånger, vilket betyder att det är I Honom all den himmelska välsignelsen finns. 

Predestination

Ef. 1:4-5 har därför inget att göra med Guds predestination av OSS "innan världens grund var lagd", eftersom vi har sett att det är Jesus Kristus som är den utvalde, Lammet som blev slaktat från världens grundläggning.

Ska vi ta del av all den himmelska världens andliga välsignelser måste vi vara I KRISTUS. Och hur sker det?

Tro på Evangeliet

 Det sker när vi fick höra evangeliet och när vi kom till tro.

Ef. 1:13 ”I honom har också ni när ni hörde sanningens ord, evangeliet  om er frälsning, i honom har också ni, när ni kom till tro, fått den utlovade Helige Ande som sigill.”

Vad vi ser här är inte "predestination av oss i Kristus till frälsning innan världens grund var lagd", utan en enkel tro på evangeliet, vilket gör att vi nu är i Kristus, förseglade med den Helige Ande. 

Adoption/Barnaskap

När Paulus talar om adoption/barnaskap handlar det alltid om vår kropps förlossning. Och det har vi inte ännu sett ske. 

Rom. 8:15 För ni har inte fått träldomens ande, så att ni på nytt måste frukta, utan ni har fått barnaskapets Ande, i vilken vi ropar: Abba! Fader.

Rom. 8:23 Och inte bara den, utan också vi själva, som har Andens förstlingsfrukt, suckar inom oss och väntar på barnaskapet, vår kropps förlossning.

Rom. 8:24 För i hoppet är vi frälsta. Men ett hopp som man kan se är inte något hopp. För hur kan man hoppas på det som man redan ser?  

Adoptionen sker vid Jesu återkomst när de döda i Kristus uppstår, och vi som lever rycks upp i skyarna för att för alltid vara tillsammans med Honom. 1 Kor. 15:51-54

Summering

Vi har sett att den utvalde är Kristus Jesus, Lammet som blev slaktat innan världens grundläggning. 

Vi har sett att den som kommer till tro på evangeliet nu är i Kristus.

Vi har också sett att "all den himmelska världens andliga välsignelse" och "helgelse" för den som är i Kristus, är vad Gud förutbestämt (predestinerat).

Och av det förstår vi att predestination inte handlar om vem som ska bli frälsta eller fördömda.

Slutsats

Därför kan inte Ef. 1:4-5 försvara predestinationsläran som Kalvinismen företräder och läser in i så många verser.

Share:

Läs Mer

Försvara inte falsk lära i okunnighet!

Person1, Du skriver:

”Skrämmande att våga sig ta rätten att kapa bort en så stor del av Kristi kropp med en dessutom bristande insikt i kalvinism och relativt dåliga argument emot det . Skulle rekommendera Leighton Flowers studier på kalvinism för att ha en konkret grund och Michael Browns relation med James white är ett föredöme för oss alla. ”

Du har alltså inte läst mina blogginlägg, utan uttalar dig utifrån inledningsorden? Läs Paulus definition av vad evangeliet är:

För jag skäms inte för Kristi evangelium, för det är Guds kraft till frälsning för var och en som tror, först för juden, så också för greken. Rom. 1:16

Läs sedan Paulus beskrivning vad Kristi evangelium är:

Men jag påminner er, bröder, om det evangelium som jag predikade för er, som ni också tog emot och som ni också står fasta i, genom vilket ni också blir frälsta, om ni håller fast vid det ord som jag förkunnade för er, annars kom ni till tro förgäves. Först och främst har jag ju meddelat er vad jag själv tagit emot, att Kristus dog för våra synder i  enlighet med Skrifterna, och att han blev begravd och att han uppstod på tredje dagen i enlighet med Skrifterna, och att han blev sedd av Kefas, sedan av de tolv. 1 Kor. 15:1-5

Jämför då detta med det kalvinistiska evangeliet och se om du hittar felet. Det har jag.

Att det är ”relativt dåliga argument” visar att du inte förstått Leighton Flowers undervisning, där han med hjälp av Guds ord motbevisar kalvinismens felaktiga doktriner. Om du har följt honom en tid så måste du väl ha märkt hur just James White har attackerat honom med ad hominem attacker, eller red herring. James White har visat sig vara inkonsekvent, ologisk, kärlekslös och hatfull mot alla sina meningsmotståndare.

Leighton har fått så mycket osaklig kritik av James White (en-strängs-Banjo, Feg, ingen exeget, och med många andra elaka ord)och verkar ha börjat tröttna på att vara mild mot honom.

De debatter jag har lyssnat till där kalvinister och traditionalister/provisionalister mötts, visar att kalvinismen är försvarslös och egentligen saknar argument för sin lära. Vad de får hänvisa till är källor utanför Skriften och då oftast Whitefield och Spurgeon. Är det inte lite märkligt att man inte kan försvara sin lära utifrån Skriften utan måste ta till utom-bibliska personer som försvar?

Den sämsta debatten jag någonsin sett, och som avslöjar kalvinismens innersta väsen kan ses i den här videon där Dr. Leighton flowers/Dr. Jonathan Pritchett debatterar Dr. Sonny Hernandez/Dr. Theodore Zacharias.

Något som är väldigt tydligt i Leighton Flowers motstånd mot kalvinismen är att han inte vågar/vill kalla en spade för en spade, och det blir då hans stora svaghet. Michael Brown rör sig i alla läger och är accepterat av James White trots att han har samma åsikter som Leighton Flowers. Hur kommer det sig att James White har respekt för honom men inte Flowers? Brown har kompromissat med varenda doktrin i Guds ord och söker "ära av människor, och inte av Gud." Brown står för ett urvattnat budskap. Flowers däremot rör sig i akademiska kretsar och argumenterar på en akademisk nivå. Nackdelen med det är att han inte ser den andliga striden bakom dessa två läror. 

Kalvinismen är en falsk lära, och falska lärare HAR smugit in förödande läror. Hur ska vi förhålla oss till falska lärare? Har du nåt bättre förslag än Bibeln har?

Kevin Thompson sa så här: Any slightest hint that a Calvinist might not be saved or that Calvinism might be a false Gospel is a Cardinal sin. You are divisive, unloving, hateful, and don’t have the right “tone” of good brotherly fellowship, etc...

Lyssna också till Kevin Thompson som har en starkare åsikt om kalvinismen i Beyond The Fundamentals!

Du skriver: 

Sen finns det jätte många olika nyanser av kalvinism, det finns jätte många olika perspektiv/ teologier med mera. Att förklara kalvinism på ett sätt, inkorrekt dessutom till en viss grad och ignorera alla former av kalvinism som existerar och att alla inte är 5 punkts kalvinister för att sedan säga att man tappar sin frälsning, snacka om att lägga till på skriften. 

Sen finns det olika teologier på fri vilja: du har t.ex. en syn där du är fri att moraliskt, fysiskt med kapacitet göra ett val, och det jag menar är att Gud har förutbestämt och ut ur sin suveränitet givit en generell nåd till människan att ha denna kapacitet att göra val.

Medans vissa kalvinister menar på att fri vilja existerar men en fri vilja där personen är fri att göra det hon/han vill.

Problemet är att Gud enligt kalvinism har förutbestämt om denne kommer förvandlas av Guds nåd eller inte därmed om dennes vilja kommer ändras eller inte.

Det ä långt djupare och svårare mysterium, det finns så många olika syner, att detta inlägg inte uppvisar något annat än total arrogans och ignorans.

Precis som Leighton Flowers med andra har sagt, så är ditt argument ovan det vanligaste. "Du vet inte vad kalvinism är, och du representerar oss fel." Kalvinistiska tankar ligger till grund för alla olika inriktningar. En del är logiskt konsekventa, andra tömmar på läran, andra är 4-punkts kalvinist. Det går aldrig att fullt ut besvara och bemöta alla kalvinister då det finns så många olika inriktningar. 

Jag tror inte du har förstått vad determinsm handlar om eller hur förödande den är för den kristna tron på en kärleksfull och barmhärtig Gud. Gud har förutbestämt genom ett evigt dekret, som uttalats innan världens skapelse, vem som ska bli frälst och därigenom helgade. Försök tänka igenom hur ett sådant evangelium förvrider bilden av Gud, Jesus Kristus, Evangeliet, och hur det påverkar människans hjärta. 

Om utgångspunkten för diskussionen är fel, blir hela diskussionen fel. Har Gud förutbestämt allting? Har Gud förutbestämt det onda? Har Gud gjort ett dekret om alla människors tankar, känslor och gärningar? Har Gud förutbestämt vem som ska bli frälst och vem som ska fördömas? Om utgångspunkten är fel blir hela diskussionen om de olika kalvinistiska synen på den fria viljan fel: En del säger människan har absolut ingen fri vilja. En del säger att människan har en kompatibilistisk fri vilja. Det här har jag skrivit om i mina inlägg. Att du sedan kallar detta för ”långt djupare och svårare mysterium” visar att du inte har förstått Bibelns uppenbarelse. Att då gå i försvar för hur olika kalvinister tänker och till attack mot andra tyder på arrogans och ignorans.

---

Share:

Läs Mer

Den stora frågan

Ett svar på invändingar och frågor jag fick på Kalvinistisk Evangelisation! Viktig information! Ett annat evangelium, Annan Jesus och en Annan ande! 

I inlägget skrev jag om två olika människor: En som kommer till tro INNAN han fick höra att han var ”utvald” och en som kom till tro GENOM att höra att han var ”utvald”. Den senare har kommit till tro på ett annat evangelium än vad Bibeln beskriver i 1 Kor. 15:1-5.

"Men jag påminner er, bröder, om det evangelium som jag predikade för er, som ni också tog emot och som ni också står fasta i, genom vilket ni också blir frälsta, om ni håller fast vid det ord som jag förkunnade för er, annars kom ni till tro förgäves. Först och främst har jag ju meddelat er vad jag själv tagit emot, att Kristus dog för våra synder i  enlighet med Skrifterna, och att han blev begravd och att han uppstod på tredje dagen i enlighet med Skrifterna, och att han blev sedd av Kefas, sedan av de tolv." 

Ett exempel: Låt säga en icke-kristen kommer till en kalvinistisk kyrka och får höra det kalvinistiske budskapet om utkorelsen innan världens grund var lagd, och tycker det är ett intressant budskap, för det tilltalar det köttsliga sinnet. Han får visserligen höra att Jesus bar våra synder, men i samma veva hur det bara var för de utvalda. Men han känner att det är intressant och börjar gå regelbundet i Kyrkan, för att han känner sig utvald. Har han blivit frälst, är han nu född på nytt?

Många unga väljer idag kalvinistiska kyrkor därför att de har varit i församlingar som predikat ett urvattnat budskap. Många unga tilltalas av ett rakt på, hårt och tufft budskap som t.ex. Paul Washer framförde i sin predikan Shocking Message eller Jonathan Edwards A Sinner in the hands of an angry God, och börjar närma sig kalvinistiska kyrkor. Men talet om korset är fortfarande en dårskap för denne. Läs mitt inlägg om Försoningsläran för att förstå Kalvinismens grund!

Talet om korset är något jag och andra har tryckt på eftersom det är så viktig, och det budskapet som kan rädda en människa måste kretsa kring Jesu lidande, död och uppståndelse, omvändelse och syndernas förlåtelse i Hans namn. DET är Guds kraft till frälsning, för var och en som tror, inte bara för en utvald skara. Även när lärjungar ska göras måste korset vara centralt, för Herren har sagt att vi lära dem att hålla allt vad Han undervisat. En viktig bit av det är att vi ska ta upp vårt kors varje dag och följa Honom. 

Vi blir frälsta av tro. Kalvinisten blir frälst genom utkorelsen. Det måste till en utomstående kraft till för att frälsa människan: Gud! För död betyder död! Evangeliet räcker därför inte till för att frälsa någon, fastän Guds ord säger att evangeliet är Guds kraft till frälsning. Och eftersom Gud, enligt kalvinismen, är den som utväljer vem som ska bli frälst, och vem som ska gå förlorad, så byggs inte kalvinismens evangelium på Bibelns. Den står i rak motsats till det.

---

Invändning: Fullständigt idiotiskt inlägg.
Man blir frälst genom tron allena. Genom att förströsta på vad Herren har gjort på korset för ens synder. Jesus dog för våra synder och blev begraven och uppstod i från det döda. Allt enligt skrifterna. Det är vad som frälser en människa. Kalvinismen i sig frälser ingen lika lite som Arminianism i sig frälser någon. Evangeliet frälser...

Du skriver "En kalvinist har inte satt sin tro på Jesu fullbordade verk på korset, utan på att han är en av de utvalda".
Du bryter mot det nionde budet genom att bära falskt vittnesbörd.
En rejäl dos med omvändelse behövs.

Den ”utvalde” blir frälst genom UTKORELSEN. Tro är gärningslära enligt kalvinismen. Ödmjukhet är gärningslära, enligt kalvinismen. Människan KAN INTE ödmjuka sig och tro till frälsning, för död betyder död (en slogan jag hör ofta). För att komma till tro måste Gud först föda dig på nytt. Därför blir inte människan frälst av tro inom kalvinismen, utan av Guds eviga dekret. Människan kan inte omvända sig till Gud, utan Gud måste omvända människan. Kristi evangelium blir utan kraft då ni utgår från att Gud FÖRST måste föda henne på nytt för att hon ska kunna tro. Läser vi Bibeln så säger den tydligt att evangeliet ÄR Guds KRAFT till frälsning, för var och en som tror. Rom. 1:16

Ni har ju ert U – Unconditional Election i kalvinismen: ”Ovillkorlig utkorelse, innebär att Gud utvalt somliga att bli frälsta utan hänseende till någon beskaffenhet hos dem. Den utgår från att Gud från evigheten har utvalt dem han vill frälsa och det baseras inte på förutsedd fromhet, merit eller TRO hos dessa. Istället är det ett val Han gjort baserat på ovillkorlig utkorelse baserat enbart på Hans nåd. Gud har från evigheten bestämt att visa sin nåd mot dem han har utvalt och håller tillbaka sin nåd mot dem han inte har utvalt.”

Den som tror och omvänder sig blir frälst säger Bibeln, men ni har satt kärran framför hästen när ni säger vi måste bli FRÄLST för att tro. Logik finns inte inom kalvinismens filosofi.

Det resonemang ni för låter ungefär så här: Rom 1:17: "För i detta är Guds rättfärdighet uppenbarad från tro till tro, som det står skrivet: Den rättfärdige ska leva av tro." och Rom 3:10: "som det står skrivet: Ingen rättfärdig finns, inte en enda." Ergo: Därför kan ingen leva av tro. Detta är kalvinismens logik.

Arminianismen och kalvinismen är två sidor av samma mynt. Samma system, med en liten tvist.

---

Fråga: Min far tex är jätte vaken om den Sanne Jesus och kom till tro och omvändelse efter att han en gång hörde ett mycket kort enkelt budskap av en pingstpastor. Det var ett enkelt budskap om hur man kan vända sig enkelt till Jesus som en Far och be om hjälp. Räcker inte med det för att omvända sig och bli frälst ?

Din far har nog fått höra talas om omvändelse och syndernas förlåtelse, antingen av pingstpastorn eller senare, och det räcker.

---

Fråga: Måste ju vara hjärteställningen till syvende o sist som avgör om man är frälst eller ej.. Som jag förstår det hela så måste det väl vara så? Sen är det ju galet med ett ledarskap som leder fel i lära så klart.. O det är ju där det största ansvaret ligger tänker jag..

En människa som får höra ett felaktigt evangelium som beskriver en icke-biblisk Jesus, kan inte komma till tro på den bibliske Jesus. Det borde ju vara en grundläggande sanning för oss alla. Hur stort ansvar har då inte den som förkunnar och predikar evangeliet, att verkligen sätta sig in i och förstå skriftens ord och undervisning? Det har blivit ett mycket stort problem inom kristenheten att ingen vet vad evangeliet är, trots att det förklaras så enkelt av Paulus i 1 Kor. 15:1-5. Men så få läser och förstår, därför kan vem som helst säga vad som helst. Falska evangelier predikas över allt: ”Kom till Jesus, så ska han ge dig allt du vill ha. Kom till Jesus, för han är så snäll. Kom till Jesus, så blir allting bra. Kom till Jesus, annars kommer du till Helvetet. Kom till Jesus, om du är utvald.”

Talet om korset är Guds kraft till frälsning, för det är vad Jesu lidande och död och uppståndelse handlar om, och det var där han skapade försoning mellan Gud och människa. Det var på korset han vann seger.

---

Fråga: Om igen har vi problemet att du dömer ut alla som om om ingen där kan vara frälst- Hur vet du det? säger inte Jesus själv att vetet och ogräset växer tillsammans? LJuger skriften i detta?

Augustinus införde vad du här sa, och det är från Jesu liknelse om såningsmannen. Augustinus sa: Åkern är Kyrkan. Men det var inte vad Jesus sa: Han sa: Åkern är världen... Matt. 13:38. Augustinus ändrade ETT ord och nu måste vi tillåta vad som helst ”växa” i församlingen.

Men bara Gud har den egenskapen att Han vet vem som är frälst och inte. Ingen har dömt ut någon person. Och Gud kan nå människor överallt. Det finns de som blir frälsta inom olika sekter, men det är undantaget som bekräftar regeln. Och har de i så fall blivit frälsta inom en sekt, så kan de inte stanna kvar. Den Helige Ande kommer leda den personen ut.

Vi ska alltid tala sanning i kärlek, och det har jag gjort. Jag har satt fingret på den ömma punkten, för det gäller evigheten för den människa som sitter under detta system. All religiös korrekthet ligger oss kristna i fatet, vi måste tala sanning med varandra.

---

Fråga: Vill väl gärna hålla med dig i sak MEN...Du måste förklara alla texter(säker på att du redan vet) där Gud gör egna val av folk och gör det efter sitt eget hjärta. Våra ärthjärnor har omöjligen koll på Hans vilja o val. Uppfattningen att Gud väljer, kallar, drar och frälser vem Han vill samtidigt som varje människa ändock står ansvarig inför Honom för sitt liv(utvald eller ej) ...reformert teologi kan du väl inte bara sopa bort från bordet...vilken kyrka-församling-samfund skall människor gå till och sätta tilltro till? Säg inte att det bara är ett eget ansvar...Du vet många-flesta kanske...följer en ström...jag är djupt allvarlig och för mig är detta viktigt... 

Gud utväljer den ödmjuke, den som i ödmjukhet söker honom. Gud står emot de högmodiga. Så har det alltid varit och så kommer det för alltid vara. Gud väljer inte ut någon random, mot dennes vilja, eller baserad på utkorelse innan världens grund var lagd. Den vers de använder för detta är Ef. 1:4. ...såsom han har utvalt oss i honom, före världens grund var lagd, för att vi skulle vara heliga och fläckfria inför honom.

Reformert Teologi är kalvinism. Kalvinism är Reformert Teologi. Det kalvinismen erbjuder hittar du i Reformerta Kyrkan.

Idag är det många av oss som inte har någon församlingstillhörighet beroende på allt det felaktiga som predikas och utförs av de olika församlingarna. I min stad har jag inte hittat en enda församling som inte på något sätt har blivit infekterat av falsk lära. Men Gud bevarar den som tillhör Honom, och kan öppna möjligheter att kristna som delar tron, kan mötas.

---

Några avslutande tuffa fakta:

Fem-Punkts Kalvinismen har inget evangelium! Innan du börjar skriva på din kommentar för att skälla ut mig, läs först det som kommer nedan

Tänk på vad evangelium betyder: GODA NYHETER. Det är inga goda nyheter om du inte är utvald av Gud. Det är bara goda nyheter för den som är utvald och har fått ett ”uppvaknande” och förstått att han är ”utvald”. Enligt kalvinismen dog inte Jesus för alla människor, utan bara för de utvalda. DET, om något, är dåliga nyheter för de flesta. Jesu Kristi kors blir då bara en bisak för en kalvinist, inte centrum för hela dennes liv, vilket det ska vara.

Hur kan en kalvinist vittna? ”Hejsan, vet du om att Jesus dog för den utvalde? Jesus kom för att ta den utvaldes synder på sig så han skulle komma till insikt om att han är utvald.” Kalvinisten kan inte nå någon genom t.ex. personlig evangelisation. Och om han gör det, så tror han inte kalvinismen är sann. Han kan bara utropa evangeliet framför en större samling människor och hoppas att någon tillhör den utvalda skaran. Han kan bara tala i generella termer: Han tog på sig VÅRA synder! Han dog för OSS! Han kan inte vittna för någon i sin närhet och säga: Jesus tog på sig DINA synder, och vill inte att DU ska gå förlorad. Jesus har försonat DIG med Gud och om DU tror och omvänder DIG så får DU syndernas förlåtelse, för kalvinisten vet inte vem som är Guds utvalda.

Vad säger kalvinisten till en ofrälst när han evangeliserar? ”Jesus dog för dina synder?” Det kan han inte säga. För det vet han ju inte. ”Jesus kanske dog för dig”? ”Kanske du är utvald”? Hur evangeliserar en kalvinist eftersom hans tro inte stämmer överens med Kristi evangelium, att Kristus DOG FÖR ALLA, för var och en som tror ska bli frälst? Kan kalvinisten säga: ”Jesus bar DINA synder upp på korsets trä”? Nej, för annars skulle han tala mot sin kalvinistiska övertygelse. Ser ni dilemmat här? Hyper-kalvinisten är åtminstone logisk konsekvent i sin tro. Han har kommit till kalvinismens logiska slutsats: Varför evangelisera eftersom Gud redan förutbestämt vem som ska bli frälsta?

Läs mitt inlägg om Försoningsläran för att förstå Kalvinismens grund!
Försoningen

Försoningen är inte det som frälser en människa. TRON på försoningen som helhet (Jesu lidande, död och uppståndelse, omvändelse och syndernas förlåtelse) är vad som frälser en människa. Tron på de goda nyheterna (evangeliet) om försoningen som skedde på korset, där Jesus övervann synden, Satan, och furstarna och väldigheterna.

Apg. 26:15-18 ”Då sa jag: Vem är du, Herre? Och han sa: Jag är Jesus, den som du förföljer. Men res dig upp och stå på dina fötter. För jag har uppenbarat mig för dig med den avsikten att utse dig till tjänare och vittne, både till det du har sett och till det jag kommer att visa dig, och rädda dig undan folket och hedningarna, som jag nu sänder dig till, för att du ska öppna deras ögon så att de vänder sig från mörkret till ljuset och från Satans makt till Gud, för att de ska få syndernas förlåtelse och arvedel bland dem som är helgade genom tron på mig.”

Men för kalvinisten är inte försoningen tillräcklig för ALLA människor. Jesu blod rann bara för en viss utvald del av mänskligheten. Försoningen gäller bara de som Gud har bestämt ska ta del av den - Limited atonement. DETTA är en falsk lära!

Kalvinismen och frälsningsvissheten

Den grundar sig på upplevelsen vid sin omvändelse (kallat evanescent grace - bleknande nåd); Andens vittnesbörd; gärningar och uthållighet, inte på Kristi gärningar eller ord. Och vad säger Kalvin? Kalvin säger att även de icke-utvalda kan känna sig utvalda: ”for though none are enlightened into faith, and truly feel the efficacy of the Gospel, with the exception of those who are fore-ordained to salvation, yet experience shows that the reprobate are sometimes affected in a way so similar to the elect, that even in their own judgment there is no difference between them.” Institutes of The Christian Religion, Bok 3, s.9. 

Med andra ord, den icke-utvalda upplever samma saker som den utvalda, och vem kan då vara säker på att han verkligen är utvald? En MYCKET osäker grund att bygga sin tro på.

Kalvinisternas utkorelse

Den sker UTANFÖR Kristus – utkorelsen som Gud förutbestämde INNAN världens grund var lagd.

Därför är kalvinistismen inte kristen tro!

Det är ett religions-filosofiskt-teologiskt system, med stora motsägelser och många ”mysterier” (sakrament). Och kalvinismen har lett till mångas avfall från tron, och har splittrat församlingar och förhärdat många. Detta är inte Guds evangelium, som förvandlar människors liv till likhet med Kristus, den Förstfödde av många bröder. Tack och lov börjar fler och fler inse att detta är ett felaktigt teologiskt system, och tar avstånd från det.

Determinismen

Determinismen är en slöja som hindrar kalvinisten att förstå Guds ord exegetisk, därför kastas

Vi som kristna måste våga tala enligt Guds ord, och även om det gör att vissa blir stötta. Och du och jag har länge kämpat mot falska religioner och evangelium, men konstigt nog, när det gäller kalvinismen kan du inte längre se tydligt.

Feltolkar skrifterna

Kalvinismen är inte bara ett annat sätt att tolka Skrifterna. Det är en fullständig motsatt tolkning av den. Det är inte bara att kalvinisterna har en lite annan syn än oss, de har en annan tro! Det är himmelsvid skillnad.

Jag har hört kalvinister predika stora sanningar, för att senare predika utifrån determinism, predestination, utkorelsen, vilket grumlar vattnet. Jag anser att en sådan predikant är genuint frälst, men har kommit på avvägar.

Paulus

Paulus var inte rädd för att gå emot falska bröder, falska evangelier, och det får inte vi heller vara. (2 Kor. 11:26). Vi har människans evighet att tänka på. Vi får inte tänka på oss själva eller vår ”enhet”, för ni vet precis som jag, att enhet byggs på sanningen och inte på minste gemensamma nämnare: ”Jag tror på Gud, du tror på Gud, därför är vi ett.” Och ni vet precis som jag att vi uppmanas att avslöja mörker varhelst vi ser det (Ef. 5:11).

Att utgå från att alla som kallar sig kristna verkligen ÄR kristna går emot Bibelns egna ord. Paulus skriver om falska bröder, och då får vi inte vara naiva och tro att såna inte finns idag.

Och är det inte så att vi ska förstå sanningen och sanningen som ska göra oss fria? Det är åtminstone vad Jesus säger i Joh. 8:32.

Share:

Läs Mer

Kalvinistisk Evangelisation! Viktig information! Ett annat evangelium, Annan Jesus och en Annan ande!

Behöver en kalvinist evangelisera eftersom Gud redan har förutbestämt vem som ska blir frälst? Eftersom ingen människa kan bli frälst utan Guds ingripande, och inte ens vill söka efter Honom utan Hans påverkan, är det meningslöst att evangelisera. Det finns en sådan grupp inom kalvinismen som har fått epitetet hyper-kalvinist som lever i exklusivitet i sin egen lilla bubbla.

Men sen finns de evangeliserande kalvinister som presenterar evangelium för människan, därför att Gud har förutbestämt kalvinisten att bli evangelist. Och när den kalvinistiske evangelisten går ut för att predika på gatan så vet han inte vem som är "utvald av Gud före världens begynnelse". Han vet bara att han ska predika. Men han behöver inte bekymra sig om evangelistens predikan gör att alla förkastar Jesus, för det var i så fall redan bestämt innan världens begynnelse.

Den Konsekventa Kalvinistiska Evangelisten!

En konsekvent kalvinist predikar inte evangeliet för att han har nöd för människor på gatan, utan för att han är förutbestämt att predika. Han predikar inte utifrån bekymren om de tusentals som går förlorade utan för att se om han hittar någon utvald bland dem. Det gör att kalvinisten kan lägga allt ansvar på Gud om ingen blir frälst.

Att vi ska gå ut och predika evangeliet för ALLT skapat, som Mark. 16 säger, betyder för en kalvinist att predika för alla utvalda. Det finns alltså ingen annan orsak för en kalvinistisk evangelist att predika på gatan annat än för att finna Guds utvalda.

Den som hör evangeliet kan själv inte bestämma sig för att omvända sig och tro, enligt kalvinismen. Den som inte tror har Gud inte utvalt, och den som inte upplever att han behöver Gud, har Gud inte utvalt. Den konsekventa kalvinisten lägger skulden på Gud att ingen blir frälst, eftersom det ytterst sett är Gud som avgör vem som kan bli frälsta.

Kalvinisten klagar också på att dagens församlingar predikar ett urvattnat evangelium, utan korset, vilket jag håller med om. Men vad gör det om du är kalvinist? Ingen kan påverka Guds förutbestämda plan, och även om de hör ett urvattnat budskap, så har ju Gud redan bestämt att de ska bli frälsta. Så varför klaga på det då?

Den förlorade för höra av den konsekventa kalvinisten att han inte kan bli frälst om inte Gud har bestämt honom till det. Han får höra att han inte kan bli frälst om han är överlämnad åt sig själv (om Gud inte vill ha honom) och att Gud inte bryr sig om honom. Vilken hemsk sak att säga till en förlorad själ att den Gud som har skapad honom inte älskar honom och inte vill att han ska bli frälst. All skuld läggs på Gud, både kalvinisten och den förlorade skuldbelägger Gud för att denne inte kan bli frälst, eller ens vill bli frälst.

Den till synes "Tradionella" Kristna (Kalvinistiska) Evangelisten!

Sen finns de dessa som antar en traditionell predikostil inför en icke-kristen, och predikar evangeliet som vi traditionella kristna skulle predika det, men som inför sina kalvinistiska vänner ändå pratar om utkorelsen och de utvalda.

En sådan är enligt Jak. 1: en dubbelsjälad människa och blir då ostadig på alla sina vägar. Men vad gör det eftersom Gud har förutbestämt denne att vara dubbelsjälad och vankelmodig, och ha en fasad av en kärleksfull evangelist som verkligen bryr sig om de förlorades själar. Hur som helst så blir en kalvinistisk evangelisation fel. Den dubbelsjälige evangelisten bedrar både sig själv och den förlorade, när han intar en falsk position av att bry sig om dennes själ. Om nu den här människan skulle bli frälst och upptäcker hur snacket går när de ”kalvinistiske vännerna” möts, skulle han slås av vilket hyckleri dessa befinner sig i.

Sekter!

Ett tecken på en sekt är när den utåtriktade verksamheten enbart är till för att dra människor in i sin gemenskap. Man talar om vissa saker som låter kristet och bibliskt eller något som liknar evangeliet, för att senare, när den personen har blivit tillräckligt övertygad, inviga denne i de djupare hemligheterna. Ett exempel på detta är mormonerna, som talar om Jesus och Bibeln, men som inte förrän senare kommer in på ämnen som Mormons Bok, Dop för de döda, Heliga Underkläder, att vi ska bli gudar och råda över vår egen planet, eller att det finns kväker på månen.

Dettta är ett bedrägligt sätt att lura människor tro att de mött sanningen och är på väg till himlen. Men den evangeliserande kalvinisten använder sig av samma bedrägliga tillvägagångssätt när han använder ett låtsasevangelium för att ikläda sig en kristens dräkt, när han talar ”som” en traditionell kristen men först senare uppenbarar verkligheten bakom sin filosofi.

Min vän, om du tillhör en kalvinistisk, reformert kyrka, så har du blivit bedragen! Om du blev frälst innan du hamnade i kalvinismen, så är du fortfarande frälst MEN MÅSTE backa bort från kalvinismen för att behålla din frälsning. Om du blev frälst GENOM kalvinismen så har du inte blivit frälst alls! 

Kalvinismen har ett annat evangelium, en annan Jesus och en annan ande. Du har kommit till tro på ett falsk evangelium, som inte kan frälsa din själ. Du måste omvända dig till den sanne Jesus Kristus som presenteras i Skrifterna! Vad gör evangeliet? Vad är evangeliet? Vad säger Skriften om Jesus? 

Paulus ger Evangeliet en enkel definition: 

För jag skäms inte för Kristi evangelium, för det är Guds kraft till frälsning för var och en som tror, först för juden, så också för greken. Rom. 1:16

Paulus ger Evangeliet ett enkelt innehåll: 

Men jag påminner er, bröder, om det evangelium som jag predikade för er, som ni också tog emot och som ni också står fasta i, genom vilket ni också blir frälsta, om ni håller fast vid det ord som jag förkunnade för er, annars kom ni till tro förgäves. Först och främst har jag ju meddelat er vad jag själv tagit emot, att Kristus dog för våra synder, enligt Skrifterna, och att han blev begravd och att han uppstod på tredje dagen i enlighet med skrifternaoch att han blev sedd av Kefas och sedan av de tolv. 1 Kor. 15:1-5

Skriftens Jesus dog för alla!

För Kristi kärlek tvingar oss, eftersom vi är övertygade om, att om en har dött för alla, så har alla dött. Och han har dött för alla, för att de som lever inte mer ska leva för sig själva, utan för honom som har dött för dem och uppstått. 2 Kor. 5:14-15

Skriftens Jesus gav sig till lösen för alla!

… som gav sig själv till lösen för alla. Detta vittnesbörd skulle framföras när tiden var inne. 1 Tim. 2:6 

Skriftens Jesus smakade döden för alla!

Men Jesus, som en liten tid blev gjord ringare än änglarna, för att han skulle lida döden, ser vi krönt med ära och härlighet, för att han genom Guds nåd skulle smaka döden för alla. Hebr. 2:9 

Skriftens Jesus är försoningen för alla!

Och han är försoningen för våra synder, och inte bara för våra utan också för hela världen. 1 Joh. 2:2

Kalvinismens evangelium är bara för de utvalda, inte för någon annan. När kalvinisten går ut och evangeliserar är det för att ”hitta” den utvalde. Vi ser av ovanstående verser att kalvinistens evangelium är ett annat evangelium.

Kalvinistens Jesus dog inte för alla, utan enbart för de utvalda. En kalvinist har inte satt sin tro på Jesu fullbordade verk på korset, utan på att han är en av de utvalda. Vi ser av ovanstående verser att kalvinistens Jesus är en annan Jesus.

Uppvaknandet!

Inom buddhismen finns en berättelse om tigern som trodde han var ett lamm. Han var uppväxt bland får och levde som ett får och trodde själv att han var ett får. En dag fick han se sin egen spegelbild i vattnet och då förstod han plötsligt vad han var. Och efter det började han bete sig som en tiger.

Den berättelsen används för att illustrera ”enlightment/uppvaknandet”. 

Inom kalvinismen har de utvalda ALLTID varit utvalda. De vet bara inte om det. Att få höra evangeliet är inom kalvinismen, tänkt vara ”uppvaknandets” ögonblick, som när tigern såg sin spegelbild i vattnet, det är just i det ögonblicket då den utvalde vaknar upp och inser vad han alltid har varit, alltså en kalvinist/tiger. Det fanns inget där som förde den ”utvalde” från död till liv, det är bara att ”insikten” kommit att han nu tillhör de ”levande”. 

Tillhör du den skaran som har upplevd detta "uppvaknandet" och förstått att du tillhör den "utvalda" skaran, och nu insett att du blivit bedragen finns bara omvändelse eller förhärdelse för dig. 

Erkänn ditt felsteg och be Gud förlåta och upprätta dig, för Han är trofast och rättfärdig. 

I Jesu namn!

Share:

Läs Mer

Vad säger Bibeln om korset?

Korset var ursprungligen ett ytterst plågsamt romerskt avrättningsredskap men som nu har blivit den mest centrala kristna symbolen. I Gamla Testamentet pekar Israels offersystem och profetiorna fram mot Messias död på korset som är kulmen i Jesu liv. Genom sin död på korset försonade Jesus våra synder, rev ner skiljemuren mellan folk och folk, vann seger över döden och möjliggjorde vår frälsning. Tack vare Jesu död på korset är alla som tror på Jesus frälsta, rättfärdiggjorda, försonade och förlåtna. 

Utan Jesus kors ingen frälsning. Det Jesus gjorde på korset kommer vi aldrig förstå till 100% men det att han dog för dig och mig är så stort! På korset besegrade Jesus fiende satan och avväpnade makterna och herradömena. Jag hör rösten " Det är fullbordat ropar Jesus Kristus kungars kung". Jag ser min frälsare hänga där på korset, han skådar ner på mig och säger det är för dig jag dog mitt älskade barn. Låt världen få höra vad jag gjorde på korset. Hans blick är ren och kärleken så stark. Jag ser på korset där min frälsare hänger och tänker att det var för mig och dig han dog. Korset är en dårskap för de som inte tror säger Paulus. Korset är en kraft för den troende, men det är med ett offer. Jesus sa om du inte förnekar dig själv och tar korset kan du inte vara min lärjunge. 

Varför förkunnas inte det här idag? Om de som vi vittnar för och leder till tro inte förstår innebörden av att förneka sig själv och ta korset var dag vad blir de då frälsta till? Så jag blir mer imponerad av en som blir frälst och tar sitt kors var dag och förnekar sig själv än hundra tals som blir frälsta på ett tältmöte men inte förstått något om korset. Det är en sak att ha ett kors om halsen och en annan att i sitt vardagsliv förneka sitt kött och ta korset på allvar. Jesus Kristus dog för oss på korset, och vi får med vara redo att dö för honom. Den troende som inte har beräknat priset att efterfölja Jesus är inte en sann lärjunge. Det är många som inte vill förneka sig själva de vill vara cirkusapor och predika samt synas med sina gåvor. Men det är få som vill betala priset att efterfölja Jesus Kristus. Är du frälst? Okej då ställer jag nästa fråga vill du förneka dig själv och ta ditt kors var dag? Jesus lovade inte en lätt väg men han lovade dig den Helige Ande hjälparen ska vara med dig. Om Svensk Kristenhet tog korset på allvar så skulle vi inte ha dessa samhällsproblem vi idag ser. Du som skriver massa om politk och tror det hjälper har inte förstått att svaret för Sverige är Korsets budskap inte politik. 

När Jesus dog på korset sa han "Det är fullbordat" så fick lagen sin ände och sin fullkommning genom att omsmältas i kärlekens konungsliga lag. På korset så tog Jesus Kristus alla mina synder som jag begått, straffet lades på honom. Vilken kärlek så underbar! Det är kraft i korset. Nu kommer jag inför korset med de personer som sårat mig, hatat mig och de som ville döda mig, jag säger " Herre förlåt dem liksom du förlåtit mig mina synder". Jag ser där på korset försonade Jesus alla de som gjort mig illa och som jag gjort illa. Vilken kärlek så dyrbar! jag ser på korset och Jesus ler mot mig " Det är fullbordat säger han".  Jag ser hans märken på händerna, genom mina sår är du helad säger Jesus. Om du har någon som du hatar, inte kan älska kom till korset idag och se vad Jesus gjort för dig, det var där på korset han försonade dig och den du inte kan älska! Se du Jesus har besegrat ovänskapen på Korset " Halleluja det är fullbordat".  

Bibelord

“7 Han blev misshandlad, men han ödmjukade sig och öppnade inte sin mun. Som ett lamm som förs bort för att slaktas, som ett får som är tyst inför dem som klipper det, så öppnade han inte sin mun.” (Jes. 53:7)
“18 Se, vi går upp till Jerusalem, och Människosonen kommer att överlämnas till översteprästerna och de skriftlärda. De ska döma honom till döden 19 och utlämna honom åt hedningarna till att hånas och gisslas och korsfästas. Och på tredje dagen ska han uppstå.” (Matt 20:18–19)
“26 Medan de åt tog Jesus ett bröd, tackade Gud, bröt det och gav åt lärjungarna och sade: “Tag och ät. Detta är min kropp.” 27 Och han tog en bägare, tackade Gud och gav åt dem och sade: “Drick av den alla. 28 Detta är mitt blod, förbundsblodet, som blir utgjutet för många till syndernas förlåtelse.” (Matt 26:26–28)
“32 Två andra brottslingar fördes också ut för att avrättas tillsammans med honom. 33 Och när de kom till den plats som kallas Dödskallen, korsfäste de honom och brottslingarna där, den ene på hans högra sida och den andre på hans vänstra. 34 Men Jesus sade: “Far, förlåt dem, för de vet inte vad de gör.” Och de delade hans kläder mellan sig och kastade lott om dem. 35 Folket stod där och såg på. Men rådsherrarna hånade honom och sade: “Andra har han frälst. Nu får han frälsa sig själv om han är Guds Messias, den Utvalde.” 36 Även soldaterna kom fram och hånade honom. De räckte honom surt vin 37 och sade: “Om du är judarnas kung, fräls då dig själv!”38 Över honom fanns det också ett anslag: “Detta är judarnas kung.” 39 En av brottslingarna som var upphängda där hånade honom och sade: “Är inte du Messias? Fräls då dig själv, och oss också!” 40 Men den andre tillrättavisade honom och sade: “Fruktar du inte ens Gud, du som är under samma dom? 41 Vår dom är rättvis, vi får vad vi förtjänar för det vi gjort. Men han har inte gjort något ont.” 42 Och han sade: “Jesus, tänk på mig när du kommer till ditt rike.” 43 Jesus svarade: “Jag säger dig sanningen: I dag ska du vara med mig i paradiset.” 44 Det var nu omkring sjätte timmen. Då kom ett mörker över hela landet som varade fram till nionde timmen. 45 Solen förmörkades, och förhänget i templet brast mitt itu. 46 Och Jesus ropade med hög röst: “Far, i dina händer överlämnar jag min ande.” När han hade sagt detta, gav han upp andan. 47 När officeren såg vad som hände, ärade han Gud och sade: “Den mannen var verkligen rättfärdig.” 48 När allt folket som hade samlats som åskådare såg vad som hände, slog de sig mot bröstet och vände hem igen. 49 Men alla hans vänner och kvinnorna som hade följt honom från Galileen stod på avstånd och såg detta.” (Luk 23:32–49)
“24 Han bar våra synder i sin kropp upp på korsets trä, för att vi skulle dö bort från synderna och leva för rättfärdigheten. Genom hans sår är ni helade.” (1 Pet 2:24)
“18 Så led också Kristus en gång för era synder. Rättfärdig led han i orättfärdigas ställe för att föra er till Gud. Han blev dödad till kroppen men levandegjord genom Anden.” (1 Pet 3:18)
“6 För när tiden var inne, medan vi ännu var maktlösa, dog Kristus i de ogudaktigas ställe. 7 Knappast vill någon dö ens för en rättfärdig – jo, kanske vågar någon dö för den som är god. 8 Men Gud bevisar sin kärlek till oss genom att Kristus dog för oss medan vi ännu var syndare. 9 När vi nu har förklarats rättfärdiga genom hans blod, hur mycket mer ska vi då inte genom honom bli frälsta från vredesdomen? 10 För om vi som Guds fiender blev försonade med honom genom hans Sons död, hur mycket mer ska vi då inte som försonade bli frälsta genom hans liv? 11 Men inte bara det, vi gläder oss också i Gud genom vår Herre Jesus Kristus, genom vilken vi nu har tagit emot försoningen.” (Rom 5:6–11)
“7 I honom är vi friköpta genom hans blod och har förlåtelse för våra synder, tack vare den rika nåd 8 som han lät flöda över oss med all vishet och insikt.” (EF 1:7–8)
“22 Judarna begär tecken och grekerna söker vishet, 23 men vi predikar Kristus som korsfäst – för judarna en stötesten och för hedningarna en dårskap. 24 Men för de kallade, både judar och greker, predikar vi Kristus som Guds kraft och Guds vishet.” (1 Kor 1:22–24)
“14 Han är vår frid, han som har gjort de två till ett och rivit skiljemuren, fiendskapen. I sin kropp 15 har han satt lagen ur kraft med dess bud och stadgar, för att i sig själv göra de båda till en enda ny människa och så skapa frid. 16 Så skulle han försona de båda med Gud i en enda kropp genom korset, där han dödade fiendskapen.” (EF 2:14–16)

Share:

Läs Mer